商標(biāo)注冊部分駁回制度
2022-06-16 15:12:57
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：‘商標(biāo)局對受理的商標(biāo)注冊申請，依照《商標(biāo)法》和本條例的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。符合規(guī)定的注冊申請或者在部分指定商品上使用商標(biāo)符合規(guī)定的，予以初步審定并公告；部分指定商品商標(biāo)注冊申請不符合規(guī)定的，駁回或者不予受理部分指定商品商標(biāo)注冊申請，并書面通知申請人，說明理由。
商標(biāo)局初步審定在部分指定商品上使用的商標(biāo)注冊申請的，申請人可以在異議期滿7日前申請放棄在部分指定商品上使用的商標(biāo)注冊申請；申請人放棄部分指定商品商標(biāo)注冊申請的，商標(biāo)局撤銷初步審定；終止審查程序，重新公告。"
上述規(guī)定中的“駁回部分指定商品的商標(biāo)注冊申請”，是指當(dāng)駁回理由僅涉及部分指定商品或者服務(wù)(以下簡稱商品)時，可以駁回該部分商品的商標(biāo)注冊申請，對其他指定商品的商標(biāo)注冊申請進(jìn)行初步審定并予以公告。
注冊商標(biāo)必須滿足三個條件：一是合法性；第二，意義；第三，不侵犯其他在先權(quán)利。當(dāng)一個商標(biāo)指定兩種或兩種以上的商品進(jìn)行注冊時，在部分指定商品上可能會出現(xiàn)商標(biāo)不能滿足上述條件的情況。具體可分為三種情況：一是商標(biāo)在某些指定商品上不合法，通常包括《商標(biāo)法》第十條第一款第(六)、(七)、(一)項(xiàng)。例如，商標(biāo)“白金”指定商品為打火機(jī)、火柴和煙草。在打火機(jī)上使用“鉑金”作為商標(biāo)，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者以為打火機(jī)是鉑金做的，具有欺騙性，但在其他商品上不會造成這種錯誤。二是商標(biāo)在部分指定商品上具有描述性，即第十一條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)所述情形，《商標(biāo)法》。例如，“酷”這個商標(biāo)代表冰淇淋、刨冰(冰)、春卷和食用面粉。商標(biāo)在前兩種指定商品上直接描述該商品的口感，而在其他指定商品上不具有這種描述性特征。第三，該商標(biāo)與他人在同一種或者類似商品上的注冊商標(biāo)相同或者近似，但構(gòu)成沖突的商品(即相同或者類似商品)只是指定商品的一部分。以上三種情況，可能會部分拒絕。
根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，“部分駁回”是指對商品的部分駁回，而不是對商標(biāo)的部分駁回。因?yàn)椋粋€商標(biāo)是由圖形、文字、數(shù)字、立體標(biāo)志、色彩等元素組成的，或者是上述元素的組合，但無論如何，它是作為一個整體來考慮的，它本身是不可分割的。因此，各國商標(biāo)法都不允許在注冊過程中對申請注冊的商標(biāo)進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的修改，否則修改后的商標(biāo)將被視為新商標(biāo)，需要重新申請商標(biāo)注冊。《商標(biāo)法》第二十二條規(guī)定：“注冊商標(biāo)的標(biāo)識需要變更的，應(yīng)當(dāng)重新提出注冊申請?！?
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定了部分駁回商標(biāo)注冊，給商標(biāo)注冊制度帶來了一些新的變化。
首先，部分商品上的商標(biāo)不注冊，不會影響其他商品的注冊。在部分駁回制度下，某些商品上的商標(biāo)不予注冊顯然不會影響其他商品的注冊。但在之前的審查意見書形式中，商標(biāo)申請人必須根據(jù)意見書的要求刪除該部分商品，否則根據(jù)原《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第十六條，該商標(biāo)注冊申請將全部被駁回。雖然申請人也可以對被駁回的商標(biāo)進(jìn)行復(fù)審，但如果商標(biāo)評審委員會同意原復(fù)審意見，即該商標(biāo)不能在部分指定商品上注冊，那么商標(biāo)評審委員會將維持原駁回決定，該商標(biāo)不能在所有指定商品上注冊。
其次，申請人有權(quán)對商標(biāo)不能在部分商品上注冊的決定進(jìn)行救濟(jì)。對于部分駁回的商標(biāo)注冊申請，申請人可以申請復(fù)審，直至向法院提起訴訟。此前，在審查意見的形式中，即使對刪除部分商品存在不同意見，但為了讓商標(biāo)注冊在其他指定商品上，申請人同意根據(jù)審查意見對部分商品進(jìn)行修改和刪除。那么，對于該商標(biāo)不能在這部分被刪除的商品上注冊的決定，申請人將失去申請復(fù)審的機(jī)會。但商標(biāo)局在審查意見中要求申請人刪除部分指定商品的行為，仍屬于具體行政行為范疇，可能侵害申請人的合法權(quán)益，但申請人沒有救濟(jì)途徑。從這個角度來看，部分駁回制度更有利于維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
