逆向工程和保密的關系
2022-07-11 17:28:17
反向工程與商業秘密保密的關系一直是爭議的焦點。我認為主要表現在以下兩個方面：一是逆向工程能否否定商業秘密的保密性。第二，通過逆向工程獲得的信息能否作為商業秘密進行保護。前者是前提，后者是結果。
有人認為，如果可以通過逆向工程獲得技術信息，就不構成商業秘密。對于這一點，學術界頗有爭議。筆者認為，如果信息不能通過逆向工程獲得，其保密性和新穎性是顯而易見的，當然會成為商業秘密。但反過來說，如果可以通過逆向工程獲取信息，那么它的保密性會被破壞嗎？不能一概而論，要具體問題具體分析。在我看來，關鍵還是要看逆向工程3354的“量”，分析在目前行業的技術水平和經濟環境下，逆向工程的技術難度、花費的時間、資金等因素。如果逆向工程盡了一切努力，而行為人在獲得信息后并未公開，那么這些信息顯然是“難以獲得的”，逆向工程實際上并未破壞其保密性；但如果產品大量生產和銷售，其逆向工程“毫不費力”，那么產品中的信息對于同行來說就是“容易獲取”的，這就意味著權利人的信息明顯失去了保密的前提和基礎。究其原因，商業秘密本身的屬性就是“因為不被人熟知，所以不能被他人通過正當方法輕易知曉”。因此，在實踐中，權利人應當根據具體情況對自己的技術信息采取不同的保護措施。如果產品大量生產和銷售，其技術信息很容易被他人通過逆向工程獲取，就應該通過申請專利的方式進行保護，而不是拘泥于商業秘密的形式。
由此可見，在實際訴訟過程中，商業秘密并不一定因為其逆向工程而喪失其商業秘密屬性，也不意味著被告可以免除侵權責任。關鍵在于被告是否進行了合法的逆向工程以獲取涉案信息。即使可以通過反向工程獲得商業秘密，但侵權人實際上并沒有通過反向工程獲得他人的商業秘密，而是通過跳槽提供的，或者其關于“反向工程”的證據不足，那么被告也構成侵犯商業秘密。案發后，被告以可以通過逆向工程獲取涉案信息為由主張免除責任，顯然不成立。因為法律禁止或制裁的是這種違背商業道德和合理行為的普遍接受標準，竊取他人無形資產的不當行為。
關于第二個問題，筆者認為需要具體情況具體分析。通過逆向工程獲得的信息能否作為商業秘密受到保護，主要應從以下幾點來確定：如果商業秘密的逆向工程難度較大，且在信息獲得后采取了安全措施，那么逆向工程的主體仍可以將其作為自己的商業秘密。原因是商業秘密并沒有絕對排除類似專利的技術或信息。它們的隱秘性和新穎性是相對的，它們允許逆向工程和獨立開發。因此，技術秘密的權利主體有時并不唯一。不同的運營商可以通過自主開發、合法的逆向工程等正當手段獲取相同的信息。只要這些獲取了信息的經營者相對于同行或市場環境是少數，對他們采取不擴散的態度，那么他們也是“不為大眾所知”的。如果這些信息符合商業秘密的其他屬性，仍然可以構成實施逆向工程者的商業秘密。原物主無權干涉，其他第三方也無法非法侵犯。美國《統一商業秘密法》認為“商業秘密賦予經營者的競爭優勢不需要排他性”，充分說明了這一點。中國司法實踐
總之，商業秘密所有人所銷售的產品中所包含的商業秘密信息一旦通過合法的逆向工程分析被競爭對手所知曉，其保密性相對于競爭對手而言就喪失了，但不一定對所有競爭對手都是如此。換句話說，如果實施逆向工程的操作者對合法獲得的信息保持合理的保密，那么該信息就可以構成“新秘密”，因為如前所述，保密是相對的，而不是絕對的。因此，筆者認為通過逆向工程來否定商業秘密的秘密性不一定成立，但通過逆向工程來證明自己合法的技術來源是一種可取的方式。
上一篇：著作權法保護計算機軟件的利弊
下一篇：逆向工程的定義和限制
